征收交通拥堵费可在尝试中完善

新闻来源：大河报　编辑：　发布时间：2010-05-06 00:00:00　评论：

　　新闻来源:5月3日，住房和城乡建设部副部长仇保兴发表题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》的文章，为北京交通支招。仇保兴建议取消高速公路收费，而对进入北京城市中心区的小汽车收取交通拥堵费。虽然征收交通拥堵费已不是新鲜话题，但因为其与民众关系密切，依然引起了网友热议。
　　
　　【支持】
　　
　　征收拥堵费不妨一试
　　
　　从目前可知的情况来看，征收交通拥堵费是国外运用较广、效果较好的一种控制车辆使用的方法。新加坡是最早通过实行拥挤收费来治理交通拥堵的城市，效果也非常明显，高峰小时交通量显著下降，平均车速和公交出行比例得到很大提高。英国伦敦2003年2月17日开始实施拥挤收费后，收费区域拥挤减少40％，区内交通量减少16％，排队减少20％～30％，车速提高37％，公交出行比例增加，公交营运速度和可靠性提高。而且，相比车牌限制通行这样的行政强制措施，征收交通拥堵费更有经济手段的功用，更能发挥市场调节的作用，如果再结合完善的交通设施建设，提供周到的交通管理服务，交通拥堵现象就能得到很好的解决。
　　
　　可在尝试中完善
　　
　　城市交通道路主要是为保障公众出行服务的，并不是为人们驾车服务的，设定一定区域开征拥堵费同时免除高速费，收费负担没有加重反而凸显出分流的针对性和实效性，更好地关照公众出行的利益诉求，让公共道路资源得到优良的配置和利用，有利于社会公共福利的提升。另一方面，对过多占用公共道路资源的汽车使用人征费，对乘坐公交出行、少占公共资源者免征费，体现了多占多付费的公平正义原则，也倡导了低碳生活的时代文明理念。我们为什么不能尝试一下呢？
　　
　　【反对】
　　
　　收费不能解决根本问题
　　
　　实际上，征收道路拥堵费未必可以改善交通，但是一定可以增加政府收入。一直以来，政府并没有从根本上解决问题，而是采取征收税费一刀切的方法。因此，问题不能解决，但是民众税负却是越来越沉重。买一辆汽车是交完了税的，就应该享受行驶这个城市道路的权利。政府就应该保证车主的这种权利，凭什么征收道路拥堵费？
　　
　　能否想点不要钱的办法
　　
　　纳税人拿钱养政府，就是要政府为他们想办法，不是要政府向他们多收钱。就北京的拥堵而言，政府部门完全可以在路网优化、交通管理，错峰通行，甚至其他方面想些办法。世界上有很多交通管理很成功的城市，他们并不是通过向老百姓收钱来解决。比如香港，香港城市交通在硬件上并不如北京，但管理非常好，很大程度上是技术和软件方面的问题，仇副部长可以去学学和看看。
　　
　　以北京为代表的大城市拥堵的解决办法，必将对全国各大城市产生深远影响，从这个意义上讲，我们老百姓希望政府少想些收钱的办法，多想些能够解决问题又不增加群众负担的办法，这样的政府才是我们所希望的政府。
　　
　　何不奖罚并行
　　
　　我认为，由罚变奖对于解决拥堵问题是一个不错的选择。相关职能部门不妨转变管理思维，让有车一族从被“管理”转变为主动参与。在以罚疏堵的同时，对于每个月出行里程较少的车辆，不妨给予相应的油费、停车费等奖励，或者在加油和停车时给予一定的优惠；也可以让车主和市民监督交通管理，对于胡乱占道的车辆行为进行举报奖励等等。变罚为奖，调动人人参与的积极性，对于改变市民的用车习惯和理念，自然不乏其人性化。
　　
　　不妨从公车下手
　　　　
　　解决交通拥堵应从公车抓起，不能总是拿私家车开刀。公车不仅消耗了大量公款，还占据了本就宝贵的道路资源，给道路交通造成了巨大的压力。公车私用现象也较为普遍，路上行驶的公车，真正为公事奔波的有多少？北京奥运会和上海世博会举办期间，当地政府都封存了部分公车以缓解道路交通压力，事实证明公车封存并没有影响到政府部门的日常工作，那何不将这一政策继续下去，把封存和逐步削减公车数量作为缓解交通拥堵的有效举措呢？减少公车数量，不仅能避免大量公车挤占公共道路资源，还能为政府节约财政资金，可谓一举两得。

免责声明：本文转自网络，仅代表作者个人观点，与河南车网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容（包括图片版权等问题）未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。